Jeg har nå "putlet" med digitale bilder siden -99 , litt av en utvikling og mange bilder på PC'en etterhvert (og dyrt å henge med)
Har etterhvert utforsket RAW formatet en del. Ganske fantastisk hvor mye informasjon som ligger i et bilde, se bare på dette eksempelet her:
Første bildet er slik det ble rett ut fra kameraet.
Neste bildet er etter at det er justert i RAW konverteren, og siden en runde i vanlig bildebehandlling i Elements 6, og gjenskapt sånn det opplevdes denne flotte solnedgangen i Kroatia.
19 kommentarer:
Hei og velkommen Mokomoko!
Flott lanskapsbilde med fantastiske farger. Ja det er flott at vi blir flere og flere som kan dele sine kunnskaper. Vi har snakket en del om å bruke raw her og det er flere her nå som har sett mulighetene ved det.
Har du brukt tone mapping eller noe lignende på det nederste ?
Velkommen til klubben! Det var jo en imponerende begynnelse. Veldig bra at vi har fått med en som virkelig kan RAW - er nybegynner på RAW selv. Bruker plug-in i PS CS3 av praktiske årsaker. Vil du anbefale produsentens egen istedenfor. Er gevinsten stor nok for å rettferdiggjøre det ekstra arbeidet med å lære et ekstra program?
Takk. Tone mapping er ukjent for meg. Har markert området og justert det i et eget lag. Endret du str på bildet, jeg har lagret det i 800px og endret fra 400 til 800 i redigering, men det skjedde ikke noe!
Hei Runee, bruker RAW konverteren i Elements, er ikke så komplett som i CS3, men foreløpig duger den for meg. RAW formatet kan jeg velge i kamearaet mitt til Adobe sitt DNG, praktisk og universalt. Når ny PC kommer i hus, blir det Lightroom 2 på meg.
Ps jeg satte opp størrelsen på bildene. Blogger gjorde en endring her for en 14 dagers tid.
Det man nå må gjøre er å sette inn bilde bredden og høyden i HTML teksten i innlegget. Vi bruker 800px som max bilde bredde og høyden vil ofte varier ut i fra hvor mye man har beskjært bilde. For stående bilder er nok 700px max da mange kun har 800px oppløsning vertikalt.
Rune du har kansje en bedre forklaring på lur..
Aldeles nydelig solnedgang på det nederste bildet.Velkommen i klubben!
Velkommen Moko. Jeg ser av dette og de bildene på bloggen din at dette er noe du kan. Vakkert og inspirerende. En meget god start :-)
Jeg bruker Lightroom 2.1 og den kan anbefales. Den er veldig brukervenlig.
Tone mapping er en plugin til PS CS3/4 og en funksjon i et program som heter Photomatix. Den får frem detaljer i bildene, spesielt i skyggepartier. Det brukes typisk på HDR bilder og bildet ditt kunne minne om et HDR bilde. :)
John: Jeg vet ikke om jeg kan bidra med så mye mer her - det eneste er at s-tall står flere steder i HTML-koden og kan misforstås.
Selv laster jeg ned via en FTP-server til arbeidsgiver og får en URL som jeg kan laste inn i den andre rubrikken i opplastingsmenyen. Det høres mer komplisert ut, men er egentlig enklere.
Mokomoko: Bra med direkte lagring i DNG (visste ikke en gang at noen hadde vært så glup!) - selv bruker jeg Adobe RGB i kamera, og redigerer i 16-bits ProPhoto før konvertering til sRGB før det går på nettet.
Heisan Mokomoko:)
Velkommen blat oss:) Her har vi det gøy:) En kjempeflott start for deg. Nydelige bilder og en fantastisk redigering. Det med RAW kjønner jeg ikke bæra av, men håper på å lære:)
Hei, Moko. Og velkommen skal du være!
Titta innom bloggen din - masse spennende inspirasjon å hente der. Artige perspektiver.
Flott bilde her og. Enda en av teknisk kaliber. Vi er mange som trenger veiledning, inspirasjon og lærdom her. Flere å mase på ;))
Mitt navn er Lene, og jeg er gift med John :) Hyggelig å hilse på.
I hvert bilde som legges ut så er det i HTML teksten to s verdier som bestemmer bilde størrelse og kvaliteten på dem. Du vil finne s400 og s1600. s400 skal endres til s800, hvis man ikke gjør dette vil bilde vises med dårlig oppløsning. s1600 er en innstilling for å vise bilde i stor størrelse når man dobbelt klikker på det. Denne skal stå på s1600 og ikke endres.
Daahh, at jeg ikke har tenkt på uttrykket før..
"Dette er RAW-bra" ;-)
Hilsen tørrpinnen i Bartebyen
Innertier Ivar
Hei!
Jeg syns at raw-formatet tillegges litt for mye i denne bloggen. Det er nesten bare de raw-frie damene som ser at denne fotografen kan komponere. Fint bilde med dybde og ballanse.
For de aller fleste medlemmer av Norsk Nettfoto vil det bare gjøre ting unødvendig komplisert og begynne med råfiler. Det hjelper jo så uendelig lite om man ikke kan å SE.
Om jeg skal lære meg å spille piano, så starter jeg ikke med et ustemmt flygel som jeg selv må stemme og som ville brukt opp masser av tiden min til annet enn musikk. om dere skjønner...
Når det er sagt så er jeg selv konsekvent raw-fil bruker. Men det er ikke raw-filene som gjør at jeg tar fine bilder. Verdens problemer løses ikke bare man tar raw. Det meste (inkl det siste bildet i denne posten) er mulig å fikse av en jpg om den er rett eksponert i utgangspunktet.
Kanskje en betimelig kommentar? Forsvinner vi i en teknisk heksegryte? Litt mindre RAW, HDR underlige filtre og justeringer etc etc - og mer om komposisjon og hva kan vi gjøre før vi får bruk for alt dette?
Hva synes folket?
Studio natura, takk for kommentar og vise ord. Er helt enig motiv og komposisjon først. Jeg bruker 4 forskjellige kamera, kun et av de tar RAW, så det er viktig å gjøre seg "ferdig" når man tar bildet.
På speilreflekskameraet har jeg vent meg til at kamera alltd står innstilt på RAW og JPEG. Ser jeg at et bilde er topp uten videre behandling bruker jeg JPEG bildet. I noen tilfeller er RAW¨å foretrekke, spesielt for å få en større dynamikk i bildet. Det er liksom en ekstra "sikkerhet" når men har en RAW versjon i tillegg.
Du er vel inne på noe her Studio N, det er jo helt klart viktigst å kunne se. Vi er flere som har mye å lære der inkludert undertegnede. Vi er mange her som er på forskjellige nivåer når det gjelder det fototekniske. Alt fra de som bruker kamera på full Auto til de som velger de manuelle instillingene.
Det har nok vært en del fokus på å bruke Raw kontra jpg i de siste, men jeg mener at for de som har en viss forståelse for hva det å bruke raw er og som ser at man kan rette opp feileksponerte bilder som ellers ville havnet i søplebøtta. For det er vel ingen tvil om at når det gjelder hvitbalanse og toneomfang så er det mye mere å hente i en rawfil kontra jpg.
Det er som du sier ingen grunn til å begynne å spille på et ustemt flygel hvis man skal lære å spille piano. Men før man kan spille piano så er det en fordel å kunne noter. Det er vel en kjensgjerning at folk ikke leser bruksanvisninger. En av de først budene er vel å lære sitt kamera å kjenne slik at man kan utnytte potensialet i det. Dette kombinert med fagliteratur som omhandler grunnlegende fototeknikk etc, er vel et greit sted å starte.
Legger til en setnings som falt ut her....
Det har nok vært en del fokus på å bruke Raw kontra jpg i de siste, men jeg mener at for de som har en viss forståelse for hva det å bruke raw er og som ser at man kan rette opp feileksponerte bilder som ellers ville havnet i søplebøtta. Så ser jeg ingen grunn til å ikke bruke raw.
Legg inn en kommentar