onsdag 15. oktober 2008

Morgentåke

DSC_0004 copy

Tatt en morgen ved Selbusjøen.

15 kommentarer:

RuneE sa...

Selbusjøen ser ut til å være et sted å besøke! Dersom jeg i det hele tatt skulle si noe "kritisk", måtte det være at det ble en smule mørkt nede til venstre. Litt mørk blåfarge?

Ivar Ivrig sa...

Har ikke tuklet med fargene denne gangen :-) Men kanskje jeg kunne endret litt på lukker/blender for å fått inn litt mere lys ?

John sa...

Ser ut som en idyllisk plass. Tåke på vann er flotte motiver. Siden bilde er tatt på 28mm så hadde du vel tåken helt innpå deg.

Ja som jeg skrev til Ivar på mail, jeg har både lest og erfart at å bruke over blender f/13(mulig det var f/16)på dx dslr vil gi uskarpe bilder. Hva er din erfaring Rune ?

RuneE sa...

I følge en amerikansk profesjonell fotograf jeg har hatt en del kontakt med (James Moore), skal blender 8 være den som skal gi det skarpeste bilde på de fleste objektiver. Nå bruker han så og si utelukkende Canon, men jeg forstod det slik at dette kunne ansees som generelt.

Noen går så langt at de bruker AV med blender 8 som standard og lar hastigheten "løpe fritt" så lenge det ikke kolliderer med motivets fart eller dybdeskarphet etc.

Når det gjelder dette motivet, så tror jeg at dersom det i det hele tatt skulle gjøres noe, så ville jeg gjort det i Photoshop.

Ivar Ivrig sa...

Hva skal jeg si til dette da....?
Jo... tuuusen tuusen takk. Nå har jeg lært mye på kort tid. Denne blenderåpningen skal jeg huske på, så skal jeg se om jeg merker noen bedring. Takk igjen :-)

Studio Natura sa...

Veeeel... Det er et faktum at minste blender aldri er max skarp - det gjelder de aller fleste objektiv. Det som skjer ved lave blenderåpninger er at lukkertiden øker. Det igjen gjør at man lettere får uskarpe bilder for at man ikke holder sakene støtt. Alternativt må man da (som Ivrig har gjort her) øke ISO slik at man igjen får en akseptabel lukkertid. Det igjen øker den digitale støyen og stjeler detaljeskarphet.

Tror nok dere kan bruke hele blenderskalaen uten å tenke videre mye på dette. Avvikene i skarphet er så små at man skal være bra nerd for å se det. Bruk av stativ og snorutløser er langt viktigere for å sikkre skarpe bilder mener jeg :)

Og takk for invitasjonen!

John sa...

Det at minste blender ikke gir skarpe bilder gjelder vel de flest objektiver. Et par knepp opp pleier å hjelpe.
Jeg har testet ut ved et par anledninger og med et par objektiver å ta bilder med store blendere. Har brukt både stativ og snorutløser.
Min erfaring er at jeg tydelig kan se at bildene blir mer og mer uskarpe jo mere jeg åpner.
Jeg brukte Tamron 17-50 f/2.8 og 28-75 f/2.8.
Kan det da være kvaliteten på objektivene? Disse to går jo for å være greie objektiver. Tamron 17-50 er jo et alternativ til Nikkor 17-55 2.8 men til 1/3 av prisen.

Studio Natura sa...

OJ, kanskje jeg har missforstått og vi snakker om hver vår ende av blenderskalaen? Uansett - både største og minste blender er som gjernest ikke optimale på skarphet, og blenderne i midten er best.

Det er riktig at dette varierer med optikk. Rimeligere optikk har ofte større variasjon og kraftigere avvik på forskjellige blendere / avstander / lysforhold / brenvidder. Dyrere er ikke bare dyrere pga merket :)

John sa...

Ja da er vi enige :)
Jeg for min del bruker ofte blender mellom f/8 og f/11 når jeg skal ha stor dybde skarpet. Tror dette gjelder de fleste av mine objektiver.

RuneE sa...

Etter å ha sett debatten etter at jeg logget av igår kveld skjønner jeg at James Moore ikke var så dum likevel og at jeg også bør teste egne objektiver. Kanskje også i større grad gå for original-optikk. Men så var det dette med prisen da...

Har sett i storbritannia at det ikke er noen gevinst i å kjøpe der. Island blir vel tingen heretter.

John sa...

Etter å ha lest mye om dette Rune så tror jeg dette er gjengs for alle objektiver selv på dyr orginal optikk. Tingen er vel å gå for kun fast opptikk med bestemte brennvidder, det vil alltid bli kompromiss løsninger med zoom optikk.
Fast opptik er jo faktisk ikke så dyrt heller med lav brennvidde.
Jeg har et Nikkor 50mm f/1.8 og det tar sylskarpe bilder til den nette pris av 990 kroner.
Skal man ha 300mm fast ja da koster det flesk.

RuneE sa...

Det er ganske sikkert riktig. i "gamle dager" brukte jeg en Mamiya med 28mm/2,8, 55mm/1,8 og 135mm/2,8 - de to første original. Mellomringer istedenfor makrolinse. Jeg trivdes utmerket med det. Kanskje vi er blitt for kravstore med "hele verden" i en linse?

Studio Natura sa...

Vi har kommet så langt i dag at det finnes zoomer som er gode nok for kresne fotografer, men som altid - de koster en del mer. Jeg har bare zoomer i dag, bortsett fra spesialobjektiver som fisheye og macro og super-tele.

Hvilken Mamiya brukte du, 6*7 traktoren?

RuneE sa...

Dessverre ikke, selv om jeg kjente en fotograf som hadde en og har holdt den i mine hender. Nei det var en tradisjonell 135-format som het 100DTL og som brukte en modifisert Pentax-fatning for objektivene.

John sa...

Joda det finnes gode zoomer, men de koster deretter. Fastopptikk har ofte bedre lysstyrke også. Gode zommer har ofte f/2.8 som størrste blender mens fast optikk får man vel helt ned i f/1.2